Продолжаем наш разговор на тему развития отраслей с высокой добавленной стоимостью в Латвии и в Прибалтике в целом. В первой части, мы уже поплясали на костях мертвых или полумертвых отраслей, однако, остановились на том, что кроме блистательных возможностей в прошлом, существуют еще и возможности в настоящем, которым также что-то мешает. (приблизительно так же, как и легендарному плохому танцору) В поисках “того, что мешает” мы перелопатили массу информации и пообщались со многими специалистами. Разговор с одним из них, математиком по образованию и аналитиком по роду деятельности, оказался крайне содержательным и навел на некоторые выводы, с которыми мы вас и познакомим.

Итак, приводим нашу беседу с Сергеем, аналитика зовут именно так:

ArtOfBusiness: Что ты думаешь насчет идеи фикс найти в Латвии вторую “Nokia”? Имеется в виду производство продуктов с высокой добавленной стоимостью. Есть ли в Латвии какой-то “канонический список” таких отраслей и продуктов?
Сергей: Я не знаю, я же не экономист. Ну как правило это конечный высокотехнологичный продукт. О существовании канонических списков не знаю. Хочешь сравнить что-то с Латвией?
ArtOfBusiness: Кстати “высокотехнологичный” – не обязательно. Ясное дело, что приборостроение, ряд отраслей машиностроения или авионика в Латвии пролетают, но что-то же местные подразумевают в своих проектах? Вот и заинтересовало.
Сергей: Добавленная стоимость = Труд + Амортизация + Прибыль. Определение довольно расплывчатое, эдак строительство жилья в период роста цен – товар с высокой ДС. Единственное что я вижу для Латвии, это если некто придет сюда и построит свои заводы – Сименс, Нокиа, кто угодно, ну или там фармацевтика, с ядовитыми отходами.
ArtOfBusiness: Труд дорогой слишком. В Азии дешевле. Плюс в Азии готовый персонал, оборудование и сложившаяся культура производства. Транспортировка готовой продукции с завода сразу оптовикам выгоднее.
Сергей: Если ориентироваться на рынок сбыта в Россию – все же тут лучше.
ArtOfBusiness: А как же ввоз продукции из ЕС в третьи страны? Пошлины. Здесь выгодно что-то делать, только если ты работаешь только с ЕС.
Сергей: Ну если с ЕС, то для себя у них и своих заводов хватит.
ArtOfBusiness: Вот. В 2001 местные не особо думали о том, что в ЕС уже есть свои лобби и монополии, а на сыр и бекон из Латвии им наплевать. Кстати, некоторые до сих пор думают, что страны Балтии – равноправные игроки в бизнес-пространстве ЕС.
Сергей: Такое лечат, тяжело и долго. Ну да бог с ними. А что если наоборот, какой-нить азиатский тигр захочет свои товары в ЕС продавать? Тем более, Китай этим вовсю занимается, да и Россия, кстати. Мысль такая: сейчас они, в основном, завозят готовую продукцию, а что если им влить сюда инвестиции, построить предприятия и продавать товары с лейблом “сделано в ЕС”.
(активность Российских и Китайских компаний – это тема для отдельного “разбора полетов”, однако она действительно есть и, за последнее время, существенно возросла. прим. ArtOfBusiness)
ArtOfBusiness: Да, такая схема жизнеспособна, однако, бизнес есть бизнес, поэтому крупные страны, предпочитают договариваться о преференциях для своих предпринимателей именно на государственном уровне. Как, например, Россия с Германией (Siemens-РЖД-Deutsche Bahn)
Сергей: Кстати, о стоимости труда. Средняя заработная плата по России за 1-е полугодие 2009 года составила 23 487 RUR (378.14 LVL), а, например, за сентябрь 2009 – 24 967 RUR (401,97 LVL) И это по России! Если брать крупные города за тот же сентябрь 2009, то в Санкт-Петербурге средняя заработная плата – 29 864 RUR, в Москве еще больше – около 40000 RUR. А 40000 RUR – это уже 644 LVL. Где у нас такую среднюю видел? Таки вопрос: если в России такие средние зарплаты, то о какой дешевизне труда можно говорить? Получается, что тут обходится труд дешевле. Итого, берем русскую компанию, строим здесь русский завод и продаем товары в Россию с наклейкой “Made In EU” и соответственной наценкой.
ArtOfBusiness: Все так, только вот, мы считаем, что стоимость труда не равна средней или полярной з/п. Плюс в Прибалтике хроническая политическая нестабильность, инвесторы боятся связываться с регионом.
Сергей: Последний фактор все что угодно перечеркнет, посему предлагаю не рассматривать.
ArtOfBusiness: Хорошо. И все же парадокс: средняя з/п тут ниже, а стоимость труда – выше. Как так?
Сергей: Кстати, как высчитывается стоимость труда?
ArtOfBusiness: Согласно дедушкам Марксу и Энгельсу (в период до 1859 года. прим. ArtOfBusiness), труд – это товар и, значит, он имеет стоимость (цену), а заработная плата есть стоимость (цена) труда рабочего (это определение запомним! прим. ArtOfBusiness)
Сергей: С точки зрения собственника бизнеса, получается такая ерунда:

1. Заработная плата (которая стоимость труда) отталкивается от цен на товары и услуги в определенное время и в определенном месте. В данном случае говорим о Латвии;
2. Работникам, участвующим в создании товара/услуги надо платить заработную плату не ниже определенного уровня, иначе они, к примеру, вымрут от голода или разбегутся туда, где больше платят;
3. Этот уровень определяется рыночными реалиями, опять же привязанными ко времени и месту, а точнее стоимостью товаров и услуг, которые будут минимально обеспечивать потребности специалиста. Причем такие вещи как “не минимально” или “амбиции специалиста” мы не рассматриваем.

ArtOfBusiness: Именно!

Получается, что само по себе производство продукта может стоить 1 LVL/человеко-день, а минимально специалисту надо = 3 LVL/человеко-день.
Меньше 3 нельзя, иначе наш спец. подохнет с голоду или пойдет на стройку за большие деньги, а эти самые 3 лата – диктует рынок, цены на котором взвинчены в отрыве от экономических реалий
В результате имеем -2,
То есть убыточное производство.

Вот и выходит, что собственник, оплачивает не столько труд своего работника, сколько перекос в ценообразовании, который образовался, во многом из-за спекулятивных сделок и дешевых кредитов. А теперь посчитаем, сколько надо инженеру на жизнь в Латвии, а сколько во Вьетнаме? И где производство будет выгоднее? Итак, возвращаясь к формуле, упомянутой в первой части статьи,

Добавленная стоимость = Труд + Амортизация + Прибыль

можем сказать, что в отношении государств Балтии, компонент формулы “Труд” будет настолько сильно влиять на конечный результат в форме добавленной стоимости, что либо получившийся продукт будет баснословно дорог и неконкурентоспособен по цене, либо производителю придется сильно недополучать (не получать вообще) прибыль, что, с точки зрения предпринимательства, есть нонсенс. И это в идеальном варианте, если не рассматривать международную конкуренцию, качество продукции и прочие факторы, влияющие на конечный результат.

Остается констатировать, что мечта о новой национальной “Nokia” в Прибалтике, так и останется мечтой. Тем не менее, отрасли с высокой добавленной стоимостью сюда придут, правда чужие. Но об этом в следующий раз.

Следите за нашими обновлениями на twitter, подписывайтесь на RSS-рассылки или e-mail подписку, а также не стесняйтесь задавать вопросы в комментариях. Всем успехов, ваш Art Of Business.

……………………………………………………………………….
Сегодня рекомендуем:

Если вам или вашей компании требуется обслуживание компьютеров, рекомендуем обращаться в компанию Pro Help. Качественный сервис, умеренные цены и отличный результат!

Поделиться

Похожие записи:

• Причинно-следственные связи. Определение и алгоритм построения.

• Источники аналитической информации о Латвии

• “Темные века” информации. Почему бизнес информации много, а толку от нее мало.

• Бизформация-6. Короли и картошка

• Профессор Сарканс против МВФ. Часть вторая

Вы можете отслеживать комментарии к этой статье с помощью RSS 2.0
Также вы можете оставить комментарий или получить уведомление с вашего сайта.