Профессор Сарканс против МВФ. Часть первая
Именно в эту организацию и написал письмо пресловутый профессор.
Не так давно в распоряжение редакции газеты Dienas bizness попало письмо латвийского профессора к господину Доминику Стросс Кану, главе МВФ, о чем и было написано в соответствующей статье на портале rus.db.lv. Материал оказался неоднозначный, тема острая, а реакция читателей бурная, что, в общем-то, и побудило меня отреагировать на письмо профессора. В самом деле, как в такой ситуации останешься в стороне? Ведь обсуждается не что-то, а судьба страны, да еще какой, можно сказать под угрозой оказался оплот демократии, колыбель рыночных отношений и становой хребет европейской экономики, а угрожает ей, не поверите, снова жуткая тень кремля вместе c рукой Москвы. Впрочем, давайте обо всем по порядку.
Итак, согласно порталу rus.db.lv, письмо в МВФ было отправлено неким Карлисом Саркансом, который серьезно переживает за судьбу денег МВФ, отправленных в Латвию, а также за саму Латвию. Стоит отметить, что Сарканс является лектором в Латвийском университете, ведущим два курса. Сарканс подтвердил, что отправил это письмо главе МВФ по факсу 7 октября 2009 года. С переводом и оригиналом письма можно ознакомиться здесь.
Прежде чем начать «препарировать» письмо, хочется сказать (заранее остужая горячие головы), что никаких негативных эмоций по отношению к г-ну Саркансу или чиновникам МВФ автор не испытывает, лично с ними не знаком и абсолютно не заинтересован в поддержке той или иной стороны.
Вот теперь, пожалуй, начнем.
Письмо г-на Сарканса озаглавлено так: «Пожалуйста, не давайте ссуду Латвии» и обращено лично к г-ну Стросс-Кану. В сущности, даже приятно, что кто-то в Латвии еще беспокоится о ее будущем, вот и я начал читать письмо и подумал: «Какой, хороший человек, профессор Сарканс, о стране думает! Не перевелись еще богатыри в земле латвийской!» Правда потом ко мне в голову прокралась следующая мысль: «А почему, собственно, письмо родилось к моменту перечисления второй части кредита?» То ли первая часть кредита никак не влияла на положение дел в Латвии, то ли профессор открыл в себе любовь к родине в промежутке между первым и вторым траншем – непонятно. Впрочем, я решил, что это несущественно на фоне общей цели письма и продолжил читать его дальше.
Далее г-н Сарканс писал о том, что настроен решительно против дальнейшего кредитования Латвии и пообещал пояснить причины своей неприязни к кредитам МВФ. Ну что же, причины это очень важно и крайне интересно, помнится, даже Шерлок Холмс говорил Ватсону: «Хотите найти преступника – ищите мотив».
Итак, причина первая: «Большинство полученных от МВФ и других международных кредиторов средств будет украдено коррумпированными правительственными чиновниками. Поймите, это их последний шанс получить средства перед предстоящими следующей осенью выборами в парламент страны.»
Шедевр, что тут скажешь. Несомненно, до августа 2009 коррупции в стране не было, а все кредиты, которые страна получала за последние 18 лет, расходовались исключительно по назначению. Тем не менее, автор заслуживает похвалы, хотя бы за высказывание «будет украдено коррумпированными правительственными чиновниками». Стало быть, не только мотив найден, но и преступник назван, причем не вскользь и скромно, а прямо в лоб и это при том, что, обычно, такие вещи вслух не говорят, а в письмах и подавно не пишут. Можно прослыть в «авторитетной среде» чудиком и карбонарием.
Мне, правда, как обывателю, хотелось бы видеть следующий шаг, который в свое время озвучил герой известного фильма, Глеб Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме». К сожалению, пока о законе вспоминают исключительно в тех случаях, когда кому-то «не досталось» или что-то «не поделили». Кстати, любопытно, что автор в начале письма говорит: «я бизнесмен в этой стране, обладаю деловыми отношениями на всех уровнях правительства и банковской системы государства», а потом обвиняет этих самых чиновников в коррупции и воровстве. Напомните мне, кто хорошо помнит Уголовный Кодекс, сколько давали за связь с коррумпированными чиновниками?
Причина вторая: «Вы не увидите улучшений в жизни обычных людей страны, Вы лишь ускорите крушение страны, поскольку еще больше обычных жителей Латвии примет решение об эмиграции. В Латвии останутся лишь группы русских молодых людей, которые будут использоваться Москвой стратегически для создания социального волнения и напряженности, которые впоследствии приведут к прямому или косвенному контролю над Латвией России. »
Вторая причина, признаюсь честно, меня сильно рассмешила, т.к. напомнила старые детские страшилки про «красную руку» и «черную простыню». Похоже, за 18 лет независимости не только у политбомонда и ультраправых, но и в, казалось бы, солидной научной и бизнес-среде завелись собственные «страшилки» про «Руку Москвы» и «Тень Кремля». Одно время еще была популярна история про «Страшные Русские Танковые Дивизии», но потом, как-то забыли. Впрочем, позиция даже удобная, ведь если что-то пошло не так, то можно не искать виноватого в своей среде, а списать все на пресловутое влияние «Руки Москвы». Вот и теперь, кредит дает МВФ, берет его правительство ЛР, решения, которые довели страну до нынешней ситуации, также принимало правительство ЛР, а виновата Москва и «группы русских молодых людей». Кстати, отметим, что «решение об эмиграции» принимают люди всех национальностей, поскольку экономическая ситуация одинаково плоха для всех и, так же как ураган или, к примеру, ядерная бомба, не делает отличий по национальному признаку. Да и высказывание насчет «будут использоваться Москвой стратегически» весьма спорно, поскольку появляется надобность ответить на два вопроса. Первый: «А зачем Москве нужна Латвия в длительной перспективе?» и второй: «Будет ли оправданно для Москвы затрачивать усилия на создание социального волнения и напряженности, если текущее правительство ЛР лучше любого агента влияния справляется с этой работой?» Кстати, полагаю, что если в МИД и СВР РФ и вспоминают о Прибалтике, то явно не в «стратегическом» ключе. Масштаб у Прибалтики, пардон, не тот.
Ну и пару слов о макроэкономике, к которой имеет отношение профессор. Даже если представить себе ситуацию, что все лояльные правительству жители ЛР эмигрируют и в Латвии останутся только «группы русских молодых людей», то не стоит забывать о том, что именно эти группы, их семьи, а также их предприятия являлись и являются налогоплательщиками. Именно они формируют те самые налоговые поступления в бюджет страны, из которого кормится, помимо всего прочего, и ЛУ, где работает профессор. Так вот, если половина страны сбежит в эмиграцию, а с оставшимися жителями власти перессорятся, то ручеек налоговых сборов иссякнет. Чуете, чем пахнет?
Причина третья: «Вы обеспечите власть той части блока в правящих кругах, который задушит правительство во время своего пребывания у власти и сделает все исключительно для собственной выгоды»
Третья причина очень плотно соседствует с первой, так что и обсуждать здесь особенно нечего. Правительство, в нашем случае, ничем не лучше и не хуже правящих кругов, оно с ним «одной крови». Кроме того, автор предлагает альтернативное решение, которое напрямую затрагивает властные структуры. Так что «препарацию» этой части образчика эпистолярного жанра, мы рассмотрим в второй части.
Продолжение следует.
Следите за нашими обновлениями на twitter, подписывайтесь на RSS-рассылки или e-mail подписку, а также не стесняйтесь задавать вопросы в комментариях. Всем успехов, ваш Art Of Business.
……………………………………………………………………….
Сегодня рекомендуем:
Если вы решили обзавестись диссертацией или вам нужен
реферат на заказ то обязательно ознакомьтесь с этими предложениями!
Похожие записи:
Также вы можете оставить комментарий или получить уведомление с вашего сайта.
ну вы, батенька, мягко его как-то.
Мудень автор письма и этого словечка не хватает в его описании
Ну зачем же так жестоко, может профессор действительно о стране думает
Как депутаты Пронин и Мамонов из «Нашей Раши»