Полемика с кризисологом.
17 июля 2009 года на новостном портале rus.delfi.lv была опубликована статья «Талонная система? Не так уж плохо!» в которой автор Олег Михалевич, представившийся кризисологом, предлагает в качестве средства выхода из кризиса переход на талонную систему некоторых отраслей народного хозяйства. Давайте попробуем разобраться прав ли автор в целом и с точки зрения предпринимателя.
1. «А теперь представим, что часть выплаченных нами налогов возвращалась бы к нам аналогичным образом в виде талонов на получение нематериальных ценностей — на спорт, медицинское обслуживание» (О. Михалевич) – подчеркнем, выплаченных. Особенно это актуально сейчас, когда предпринимательство активно уходит в тень, а государство сталкивается с хронической нехваткой денег.
Возникает 2 вопроса. Первый вопрос – если часть населения платит налоги, а часть не платит, то получают талоны все поровну? Или придется создавать многочисленные комитеты, комиссии и подкомиссии, которые будут распределять блага «по потребностям»? А что? В Латвии богатый опыт по созданию бесполезных комитетов и комиссий. Заодно оживим чиновничество, а то они несколько приуныли.
Второй вопрос – что делать, если спрос талонов на блага населением превысит возможности государства его удовлетворить? Ну заложили в бюджет Х миллионов, а населению потребовалось 2Х, а то и 3Х. И если от спорта отказаться можно, то как отказаться от медицины? Нет талона – лечись за деньги, нет денег – помирай? Вариант, что при формировании бюджета спрос будет корректно спрогнозирован не рассматривается. Все помнят, что местный Минфин еще в апреле 2008 года прогнозировал прирост ВВП на 2008-2009 год аж на 5,5%.
2. Автор приводит такой пример: «Совсем недавно по российскому телевидению показали сюжет из маленького провинциального города. Местные власти выделили из бюджета некую толику денег на развитие спорта для школьников.» (О. Михалевич) – а тут мы подчеркнем слово «российскому». Россия, в отличие от прибалтийских государств, многое может себе позволить, т.к. несмотря на трудности у них есть источники пополнения бюджета. Не надо кричать «нефть, газ!». У них есть, а у Латвии нет. Да и иннициатива властей маленького провинциального города еще не федеральная программа.
3. А теперь с точки зрения предпринимателя. Участвовать в гос. программе будут все больницы и спортзалы или «особо приближенные»? Если второе, то мы снова приходим к текущему варианту, когда в конкурентной борьбе за гос. тендеры побеждают не лучшие, а те у кого правильные знакомства. Справедливости ради отметим, что на 1-й вариант надежд мало.
4. Мошенничество на уровне «потребитель-предприниматель». Допустим, государство оплачивает предпринимателю (предположим, владельцу спортзала) 100 тыс. посещений в год каждое стоимостью 1 LVL. Его задача собирать талончики с приходящих в зал любителй спорта, чтобы потом предоставить государственному проверяещему отчет и 100 тыс. талончиков, доказывающих, что услуга была предоставлена. Предположим, что 100 тыс. жителей Риги выдали 100 тыс. талончиков, а любителей спорта среди них нет. А что если они соберутся и продадут предпринимателю эти талоны за 0,5 LVL. Опять же все довольны – все получили деньги не напрягаясь. Итог – или профанация на государственном уровне (все знают, но делают вид, что все в порядке) или увеличение штата проверяющих-контролеров.
5. И, наконец, последнее. Живете вы, скажем, на глухом хуторе в Латгалии. Талоны вам выдали на здравоохранение и на спорт. И если вы поедете в больницу в любом случае (или отвезут), то поедете ли вы «погашать» талон на спорт за 30-40-50 км. от дома? Не все в крупных городах живут, а талоны на блага надо равномерно выдавать. Или нет?
Резюме: идея явно не для Латвии.
……………………………………………………………….
Тут вы найдете базу данных заводов и предприятий Рекомендуем новый сервис.
Аудионаркотики скачать бесплатно
Похожие записи:
Также вы можете оставить комментарий или получить уведомление с вашего сайта.
